摘要：对于大学生这一特殊群体课堂问题行为的研究多集中于定性分析层面，文章从定量研究的角度出发，在结合心理测量和心理统计等学科知识基础上，经历了编制开放式问卷、编制预试问卷、编制正式问卷等过程，最终形成了在信度和效度上均符合心理学要求的大学生课堂问题行为问卷。
头脑风暴法(brain storming)又称智力激励法。由美国创造学家奥斯本(a.f.osbron)于1939年首次提出，是一种在小组中讨论普遍采用的旨在激发创造性思维的方法。实施头脑风暴法应遵循五大原则：对观点不进行批评；鼓励狂热或夸大的观点；追求观点的数量而非质量；在他人观点基础上提出新观点；每个人和每个观点的价值相等。参加讨论的人可以毫无顾忌地提出各种想法，不用担心自己的观点被批评，彼此面对面相互激励，相互诱发灵感，引起联想，产生众多的创造性设想。运用头脑风暴法进行问题讨论时，一般可以采用以下步骤：首先由主持人讲明讨论的问题是什么，明确问题的内涵，便于讨论者理解；在明确上述五大原则后，鼓励每一位参与讨论的人积极地、尽可能多地找出问题的现象和原因，并开动脑筋提出解决问题的方法，同时有记录者记录每个人提出的观点；在讨论激烈时，可能会出现违背五大原则的现象，此时主持人应立即加以制止；讨论结束后，对记录进行分类整理，并加以补充和完善。
对哈尔滨师范大学应用心理学专业80名学生采用头脑风暴的方法，列出诸多课堂问题行为的表现形式和大学生课堂问题行为的影响因素。
编制《大学生课堂行为问卷》（开放式）问卷：主要包括两个问题，一是：“上课时，除了与课程有关的行为外，您还有过哪些其它行为？”二是：“您觉得自己为什么会在课堂上出现上述与课程无关的行为？”对黑龙江大学的200名学生进行测试，回收有效问卷136份。测试分别选在两位教师开设的全校选修课上，年级覆盖大一至大四四个年级，专业覆盖艺术、电编、法律、哲学、化学、汉语言文学、金融、人力资源管理、对外汉语、市场营销、国贸、教育学、工商管理、英语、生物技术、服装设计、会计、统计、信息管理、应用物理、行政管理、电子信息工程、软件工程、应用心理学、食品科学、计算机科技、俄语、哲学、新闻学、政治学、通信工程、水利、环境科学、经济学等34个专业，具体筛选情况如表1和表2：
根据通过“头脑风暴”方法获得的信息、开放式问卷统计的结果以及参照国内外有关研究的问卷编制，形成《大学生课堂行为问卷》（预试问卷）。其中，问卷一包括19个题项，问卷二包括73个题项，共由92个题项组成。
初测：在哈尔滨商业大学、黑龙江大学进行初测，发放问卷272份，回收272份，筛选出不符合要求的72份，最后统计数据200份，具体被试构成如表3：
项目分析：初测后进行了项目分析，其主要目的是求出问卷个别题项的决断值——cr值，cr值又称临界比，临界比是根据测验总分区分出高分组与低分组，再求高、低二组在每个题项的平均差异显著性，其主要操作步骤可以细分为以下几个步骤：
第一，量表题项的反向计分：有些量表的题项中常会包含一些反向题，反向题计分刚好与正向题相反，如果未将反向题重新编码，则分数累加会不正确。
第二，求出量表的总分：就是将每个受试者对量表中所有填答的题项的得分累加，以求出各受试者在量表上的总分多少。
第三，量表总分高低排列：根据受试者在量表的总得分加以排序，递增或递减均可，以求出高低分组的临界点。
第四，找出高低分组上下27%处的分数：依上述量表累加后各受试者的总得分排序结果，找出前（高分组）27%的受试者的得分，及后（低分组）27%的受试者的得分。
第五，依临界分数将量表得分分成二组：依高低分组受试者的临界点分数，将属于高分组的受试者新增一个变量，将其赋值为1，低分组新增一个变量，将其赋值为2。
第六，用t检验检验高低组在每个题项上的差异：求出高低二组受试者在各试题平均数上的差异显著性，采用的方法为独立样本t检验法。
第七，将t检验结果未达到显著性的题项删除：最后根据平均数差异显著性，删除未达到显著性的题项。
对于问卷一和问卷二项目分析之后，得出问卷一19个题项均符合标准，问卷二需要删去四个题项，分别是：第27题、第44题、第59题和第60题。
探索性因素分析：本研究以主成分分析法抽取因素，并以最大变异法进行正交转轴，将《大学生课堂行为问卷》（预试问卷）各初选指标进行因素分析。
问卷一：在没有限定抽取共同因素下，共抽取3个因素。三个因素的累积解释变异量为53.802%，问卷一的建构效度为0.902。
步骤三：第三次因素分析删去：56题、58题、63题、62题、53题、54题、55题、20题、32题、18题、26题、46题、11题
在没有限定抽取共同因素下，共抽取七个因素，七个因素的累积解释变异量为60.551%。问卷二的建构效度为0.888。
根据预试问卷结果编制《大学生课堂行为问卷》（正式问卷）。同样，有两部分组成，问卷一：课堂行为状况问卷，包括19个题项；问卷二：课堂行为影响因素问卷，包括42个题项，共61个题项。
正式测试：在黑龙江大学、哈尔滨师范大学、东北农业大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、哈尔滨医科大学、哈尔滨商业大学等7所本科院校进行施测。
采用分层整群抽样的方法，年级覆盖1—5个年级，专业覆盖文科和理、工、农、医。根据年级及专业的分布比例进行抽取样本。共发放问卷800份，回收问卷768份，整理后留下有效问卷549份。其中包括：黑龙江大学54人、东北农业大学103人、哈尔滨医科大学85人、哈尔滨工程大学85人、哈尔滨师范大学76人、商业大学100人、哈尔滨工业大学46人。具体筛选情况如表4：
建构效度：统计学上，检验建构效度的最常用的方法即是因素分析，研究者如果以因素分析去检验测验工具的效度，并有效的抽取共同因素，此共同因素与理论结构的心理特质甚为接近，则可以说此测验工具或量表具有“建构效度”。因而研究者常会描述“将项目分析之后的题项，作因素分析，来求得量表的建构效度。”
内部一致性信度：由于在社会科学研究领域里，每份量表包含分层面（构面），因而研究者除提供总量表的信度系数外，也应提供各层面的信度系数。研究并非筛选或作为入学、分组的参考，只是一般的态度或心理知觉量表，一份信度系数好的量表或问卷，其总量表的信度系数最好在0.80以上，如果在0.70至0.80之间，还算是可以接受的范围；如果是分量表，其信度系数最好在0.70以上，如果是在0.60至0.70之间，还可以接受实用，如果分量表（层面）的内部一致性α系数在0.60以下或总量表的信度系数在0.80以下，应考量重新修订量表或增删题项。
［6］侯杰泰，温忠麟，成子娟， 结构方程模型及其应用［m］北京：教育科学出版社，2003.
本文来源网络由中国学术期刊网（www.qyjyqh.com)整理发布，本站转载的内容出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如涉及版权等问题，请与我们联系，期刊论文网将立即进行删除处理。