14次 提 要 | 本文分析了国内外关于中等收入陷阱的各种看法，对目前学术界关于中等收入陷阱的不同看法进行了归纳，认为目前主要存在两种不同的观点： 第一种观点认为，中等收入陷阱是各个国家经济发展过程中不可避免的阶段，是一般规律的表现; 第二种观点认为，中 --> 　　提 要 | 本文分析了国内外关于“中等收入陷阱”的各种看法，对目前学术界关于“中等收入陷阱”的不同看法进行了归纳，认为目前主要存在两种不同的观点： 第一种观点认为，“中等收入陷阱”是各个国家经济发展过程中不可避免的阶段，是一般规律的表现; 第二种观点认为，“中等收入陷阱”只是个别国家案例，不是每个国家的必经之路。本文认为，“中等收入陷阱”突出表现为原有支撑经济发展的有利因素耗尽，从而使经济处于停滞状态; “中等收入陷阱”不仅仅是一个单纯的经济问题，也表现为一种社会现象。跨越“中等收入陷阱”需打破现有制度固化，寻找新的经济增长点，转变经济发展方式，推进经济和社会的全面发展。　　关键词 | “中等收入陷阱” 特征与争议 论文代写　　中国所谓“中等收入陷阱”( middle incometrap) 是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，导致经济增长乏力，最终出现经济停滞的一种状态。2010 年我国人均国内生产总值达到 4400 美元，按照世界银行的标准，中国已进入“中等收入偏上国家”的行列。中国社会科学院 2011 年 12 月 13 日发布的《产业竞争力蓝皮书》中称，按照世界银行的标准，中国已成为“中上等收入国家”。正像一些发展中国家一样，中国面临着经济增长放缓、人均收入难以提高的所谓“中等收入陷阱”的考验。例如，巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等国家在 20 世纪 70 年代后陆续进入“中等收入国家”的行列，但是直到2007 年，这 些 国 家 仍 然 徘 徊 在 人 均 GDP3000 ～ 5000 美元的发展阶段。“中等收入陷阱”似乎替代“拉美化”，成为对拉丁美洲发展道路的最新解读，至今在这些国家仍见不到经济增长的动力和希望。东南亚一些国家目前也面临一些经济发展的共性问题。这使部分研究机构和学者相信，拉美发展困境具有一定的普遍性。　　2010 年，随着中国人均 GDP 超过 4000美元这一经济发展阶段的到来，以及人们对中国经济未来可持续增长的担忧，我国对于“中等收入陷阱”以及中国经济能否跨越“中等收入陷阱”的问题展开了讨论。学者们对于中国是否可能陷入或者跨越“中等收入陷阱”问题的担心和讨论，使得这一论题成为国内外研究机构和学术界关注的一个焦点问题，本文就关于这一问题的学术观点做一文献综述。　　一、关于“中等收入陷阱”的概念和定义　　在国际上，世界银行和亚洲开发银行等跨国机构率先对“中等收入陷阱”进行了研究。世界银行在 2006 年的《东亚经济发展报告》中首次提出并阐述了“中等收入陷阱”这一概念。之后，人们将“中等收入陷阱”引入发展经济学的分析中，指的是一国在中等收入阶段因经济、政治、社会、战略、政策等多种因素使其发展水平处于长期停滞徘徊的均衡状态。在世界银行东亚与太平洋地区高级经济学家米兰·布拉姆巴特看来，“‘中等收入陷阱’的概念是指各国从低收入国家成长为中等收入国家的战略，对于他们向高收入攀升是不够的。从历史上看，几乎没有哪个国家能实际驾驭得了出现的复杂的技术、社会和政治挑战”。　　此后，世界银行在 2007 年发表的题为《东亚复兴： 关于经济增长的观点》的研究报告中也提出，“由于缺乏规模经济，东亚的中等收入国家不得不努力保持其以前的高增长率。以生产要素积累为基础的战略可能会导致持续恶化的结果，由于资本的边际生产率下降，在几十年中，它们仍未摆脱‘中等收入陷阱’，拉美国家和中东是最好的例证”。　　2010 年，世界银行发表的题为《有力的复苏，增加的风险》的研究报告将“中等收入陷阱”概念进一步阐述为，“全球金融危机使东亚中等收入国家必须通过转变过度密集的中间产业发展来加快结构调整，成为高收入国家。但这将是不容易的。几十年来，拉美和中东一些经济体相继陷入‘中等收入陷阱’，面对不断上升的工资成本，它们力图通过大规模和低成本保持自身的竞争力，但是，在不断扩大的以知识和创新为基础的产品市场和服务市场中，它们至今不能提升其价值链”。　　大野健一( Kenichi Ohno) 从产业结构升级角度给出了中等收入陷阱的概念。从图 1中可以清晰地看到产业结构升级的过程，但是大野健一认为，不是所有国家的产业升级都会如此完美，许多国家由于在阶段 0 时接受的 FDI 太少而停滞在此阶段，有的国家例如现在的越南，甚至在进入阶段 1 之后很难进入阶段 2。而有的国家，如泰国和马来西亚由于无法提升其人力资本，就无法突破无形的“玻璃天花板”，从而徘徊在阶段 2 向阶段 3 的过渡中。拉美国家虽然在 20 世纪就达到了较高的收入，但是现在仍然徘徊在中等收入水平，这种现象被称为“中等收入陷阱”。大野健一认为“中等收入陷阱”仅仅是一个经济增长问题，并且仅从产业升级的角度给出定义和理解。　　在我国，随着对这一问题的认知不断深入，学者们从不同角度对“中等收入陷阱”问题进行了阐释。从经济发展阶段理论的角度，郑秉文教授提出： “‘中等收入陷阱’是指一些发展中国家走出‘低水平均衡陷阱’之后，虽然经济发展水平超过了人均 GDP 1000美元进入中等收入行列，但却很少有国家能够顺利进入高收入国家行列，长期徘徊在中等收入区间，他们或是陷入增长与回落的循环之中，或是较长期处于增长十分缓慢甚至停滞的状态。在中等收入阶段，有些国家和地区长期滞留在下中等收入阶段，有些国家和地区则较快走出下中等收入阶段，但却在上中等收入阶段徘徊不前。”这一认识与世界银行的学者的看法大致相同。　　张平和王宏淼认为，“中等收入陷阱”是指，一个发展中经济体从“起飞”进入中等收入阶段尤其是中高或中等偏上收入区间以后，会面临比之前更复杂的政治、经济和社会挑战，这些国家如果不能正确应对，就可能在中等收入阶段长期徘徊，如同一个人落入“陷阱”而难以自拔，无法实现向高收入国家的过渡。他们认为，从中等收入迈向高收入不仅仅是经济问题，它是政治、经济、社会等方面的协调发展。　　从改变经济增长机制和转变经济发展模式角度，王一鸣认为： “中等收入陷阱是指一个经济体从中等收入向高收入迈进的过程中，既不能重复又难以摆脱以往由低收入进入中等收入的发展模式，很容易出现经济增长的停滞和徘徊，人均国民收入难以突破 1万美元。”　　从社会现象角度，曾峥认为： “‘中等收入陷阱’是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，由于难以实现经济发展方式的有效转变，出现收入分配差距拉大、人力资本积累缓慢、城市化进程受阻、产业升级艰难以及金融体系脆弱等一系列问题，导致持续增长动力不足和社会矛盾频出，从而出现经济停滞徘徊的一种状态。”　　从经济发展战略角度，马岩提出： “‘中等收入陷阱’是指使各国经济体赖以从低收入经济体成长为中等收入经济体的战略，对于它们向高收入经济体攀升是不能够重复使用的，进一步的经济增长被原有的增长机制锁定，人均国民收入难以突破 1 万美元的上限，一国很容易进入经济增长阶段的停滞徘徊时期。”同时，周学在其《经济大循环理论》一书中，也采用了这一概念。　　二、关于“中等收入陷阱”的特征与争议　　关于陷入“中等收入陷阱”国家的特征，学者们的看法见仁见智。2010 年 7 月《人民论坛》杂志在征求 50 位国内知名专家意见的基础上，列出了陷入“中等收入陷阱”国家的十个基本特征： 经济增长回落或停滞、民主乱象、贫富分化、腐败多发、过度城市化、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失和金融体系脆弱。中国发展研究基金会副秘书长汤敏将“中等收入陷阱”的特点概括为五个方面： 收入分配差距过大、城市化以大规模的贫民窟为代价、金融体系脆弱( 资本账户开放过程中极易遭遇金融危机冲击) 、产业升级缓慢、社会服务滞后。高伟将“中等收入陷阱”国家的特征概括为： 收入差距过大; 人力资本积累缓慢，增长模式转型不成功; 金融体系脆弱; 劳动力转移困难; 民主进程缓慢与腐败。可见，学者们对于“中等收入陷阱”的特征的看法并不一致甚至存在分歧，主要体现在以下方面。　　( 1) “中等收入陷阱”是一般规律还是国别个案? 2007 年以来，世界研究机构和学术界关于“中等收入陷阱”的讨论日趋激烈，观点纷呈。目前学术界对“中等收入陷阱”问题存在着两种不同的观点。　　第一种观点认为，“中等收入陷阱”是国家发展进程中出现的一般规律，是各个国家经济发展阶段中不可逾越的阶段。例如，胡鞍钢提出，一个国家的发展一般要经过三个阶段：第一个阶段是从低收入到下中等或中等收入阶段，也是经济起飞阶段，这一阶段主要是要素驱动经济发展模式;第二阶段是从下中等收入到上中等收入阶段，这一阶段是经济社会重要转型期;第三阶段是向高收入或发达经济体过渡阶段。而第二阶段即社会转型期有三种可能性：如果转型成功则会保持经济的稳定增长顺利进入第三阶段;如果转型不成功，则经济会停滞不前;转型失败则可能中断经济起飞落入“中等收入陷阱”。胡鞍钢还指出：“‘中等收入陷阱’并不是一个新奇的经济社会现象。19世纪末20世纪初，美国经济起飞的那一时期被称为‘进步时代’，同时也称为‘最坏的时代’，曾经出现过经济危机周期性爆发、社会贫富两极分化、政治腐败十分普遍、阶级矛盾冲突频发的现象。其他发达国家在现代化过程中也有过类似的过程。”龚小夏认为：“美国内部的制度因素似乎是这个国家没有陷入中等收入陷阱最为重要的原因。”并且，其他发达国家在进入高收入国家之前也存在类似的问题。　　第二种观点认为，“中等收入陷阱”只是个案，不是每个国家经济发展的必经之路。高伟认为，“并不是所有的中等收入国家都会陷入‘陷阱’，‘中等收入陷阱’只是个例，而不是通论，并非魔咒”。徐康宁认为，“中等收入陷阱”揭示了部分国家在经济发展某个阶段出现增速放缓甚至经济停滞的现象，有一定的客观性，并具有较好的警示作用。但是，并非所有的现象都能代表事物的本质，“中等收入陷阱”也只能是一种现象，并非一种规律，构不成普遍性的经济学原理。在关于中国是否会陷入“中等收入陷阱”时，陈江生认为，只要我国坚持中国特色社会主义道路不动摇、不懈怠、不折腾，中国经济的发展绝不会落入“中等收入陷阱”。高盛银行资产管理总裁吉姆·奥尼尔则表示，中国不会陷入“中等收入陷阱”。他认为，中国现在的政策非常“周到”，像泰国等新兴经济体，它们之所以陷入这样的困境，是因为这些国家没有拥有像中国那样的强大的领导能力。　　从世界经济的发展来看，拉美和中东国家在 20 世纪 60 年代末 70 年代初已经到达了中等收入水平。例如阿根廷，在 1964 年时人均国内生产总值就超过 1000 美元，在 90年代末上升到了 8000 多美元，但 2002 年又下降到 2000 多美元，2008 年又回升到 8236美元。拉美地区的许多国家，尽管经过二三十年的努力，却一直没能跨越 1 万美元的门槛，仍然徘徊在中等收入的阶段，被世界研究机构和学者认为是陷入“中等收入陷阱”的典型。还有一些东南亚国家在步入中等收入之后经济发展受阻，难以进入高收入国家行列。而被国际公认真正走出“中等收入陷阱”、进入高收入行列的国家，只有日本和亚洲“四小龙”等少数国家或地区。因此，从世界各国的情况看，并不是所有发展中国家都会陷入“中等收入陷阱”。　　但是可以肯定的是，当一个国家进入中等收入阶段后，各种社会、经济和政治矛盾集中爆发，这是比较普遍的现象。笔者认为，“中等收入陷阱”是发展中国家或一些地区经济发展的一个必经阶段，但是又因所处的国际环境不同、各国的具体国情不同、采取的发展政策不同，走出“中等收入陷阱”的途径、方式和时间都有不同。因此，转变经济增长方式、实现经济可持续发展，是走出经济徘徊停滞的“陷阱”的一个必要前提。